Специальность 09.00.13 – религиоведение, философская антропология, философия культуры

Работа выполнена на кафедре философии

ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет»

Научный руководитель:

доктор философских наук, профессор

Римский Виктор Павлович

Официальные оппоненты:

доктор философских наук, профессор

Невлева Инна Михайловна

кандидат философских наук, доцент

Крикун Елена Владимировна

Ведущая организация

ГОУ ВПО «Тульский государственный педагогический университет

им. Л.Н. Толстого»

Защита состоится 25 декабря 2009 г. в 14.00 часов на заседании совета по защите докторских и кандидатских диссертаций Д 212.015.05 по фило-софским наукам при Белгородском государственном университете (308000

г. Белгород, ул. Преображенская, 78).

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Белгородского го-сударственного университета (308015 г. Белгород, ул. Победы, 85).

Автореферат разослан 25 ноября 2009 г.

Автореферат размещен на сайте: http://www.bsu.edu.ru

Ученый секретарь

диссертационного совета

кандидат философских наук, доцент Т.И. Липич

Актуальность темы исследования. Обращение к событиям прошлого свойственно любому обществу. Обострение процессов осмысления своего религиозно-философского и культурно-исторического наследия наблюдается во время переломных моментов в жизни народа, когда весьма оживленно дискутируется тема, касающаяся дальнейшего развития самосознания, про-исходит поиск некоей точки отсчета, исходя из идейных предпосылок кото-рой, общество продолжает направлять вектор национально-культурной идентификации.

С конца 80-х годов ХХ века Россия вступила в период формирования новой модели отношений между государством и религиозными организа-циями. Наблюдается оживленный интерес к религии и своему традиционно-му религиозному прошлому, в том числе и старообрядчеству.

Старообрядчество – уникальное явление русской религиозной мысли, истории и культуры, которое сегодня вызывает повышенный интерес и представляет целостную духовно-мировоззренческую парадигму, истоки ко-торой заложены еще задолго до XVII века. По мнению множества исследо-вателей, современное русское старообрядчество является органическим про-должением религиозного самосознания православного христианина средне-вековой Руси.

Основание староверия тесно связано с именем известного русского ре-лигиозного деятеля XVII века – протопопа Аввакума, рассмотрение религи-озно-философских взглядов и убеждений которого является темой данного диссертационного исследования. Высказанные протопопом Аввакумом идеи оказали огромное влияние на развитие старообрядчества. Дошедшие до нас сочинения протопопа Аввакума являются ценным материалом-первоисточником, где зафиксированы настроения и убеждения современни-ков самого сложного и противоречивого «бунташного» XVII века. Основные идеи были сформулированы протопопом Аввакумом в контексте споров, создавшихся вокруг известных событий середины XVII века. Философское наследие этого лучшего интеллектуального представителя данного духовно-го движения требует дальнейшего изучения и анализа.

Степень разработанности темы. В современной науке накоплен обильный материал философской, богословской, исторической и культуро-логической литературы, на страницах которой мировоззренческие аспекты протопопа Аввакума и религиозной мысли всего старообрядчества освяще-ны на должном уровне.

О протопопе Аввакуме в контексте разработки старообрядческой про-блематики писали многие религиозные мыслители и исследователи. Из чис-ла дореволюционных исследователей творчества Аввакума, а также церков-ных писателей, разделяющих официальную церковную точку зрения в от-ношении его деятельности, отметим имена патриарха Никона, Симеона По-лоцкого, архиепископа Феофилакта Лопатинского, митрополита Димитрия Ростовского, митрополита Игнатия Тобольского, митрополита Питирима нижегородского, митрополита Никифора Астраханского, митрополита Ма-кария Булгакова, архиепископа Серафима Соболева, архиепископа Арсения Мацкевича, архиепископа Филарета (Гумилёвского), епископа Феофана (Вышинского), А. Журавлёва, И. Шушерина, А. Синайского и др.

Дореволюционная историческая наука представлена именами

Н. Ф. Каптерева, И. Ф. Нильского, Е. Е. Голубинскго, Н. И. Субботина,

А. П. Щапова, С. М. Соловьёва, Н. И. Костомарова, И. М. Громогласова,

В. В. Андреева, П. Н. Милюкова, В. А. Андерсона, Н. Н. Гилярова-Платонова, В. И. Ясевич-Бородаевской.

Деятельность протопопа Аввакума как подвижника христианской пра-вославной веры, с точки зрения агиографической традиции русского старо-обрядчества, рассматривали такие авторы, как А. Денисов, С. Денисов (князь Мышецкий), А. Самойлович, Ф. Е. Мельников, В. П. Рябушинский,

К. Я. Кожурин, Е. И. Иткина, Е. М. Юхименко, С. А. Степанов, В. И. Осипов, С. А. Мельгунов.

Творчество протопопа Аввакума как литературного писателя и бого-слова рассматривали В. О. Ключевский, С. Зеньковский, Д. С. Лихачев,

В. Мякотин, А. В. Карташов, Ф. Е. Мельников, Н. Ф. Каптерев; в меньшей степени – А. Шмеман, И. Мейендорф, Л. Гумилев, Д. С. Варакин, И. И. Га-рин, А. К. Бороздин, П. Я. Черных, А. Т. Шашков, М. Н. Громов, П. Ю. Не-шитов, В.Б. Тихонова. Наследие Аввакума в контексте средневекового цер-ковного искусства и культуры было переосмыслено в сочинениях епископа Михаила Семенова, С. Р. Алексеева, А. И. Клибанова, В. Е. Макарова,

Л. Успенского, И. К. Языковой, А. М. Панченко, Л. В. Хирьяновой.

Социально-политической проблематике в литературном наследии про-топопа Аввакума посвящены исследования И. А. Кириллова, Н. С. Сарафа-новой, Д. Хоскинга, Е. В. Скрипкиной. Идеологию протопопа Аввакума и движение старообрядчества в рамках истории религии в советский период исследовали Г. В. Плеханов, Н. Н. Покровский, В. Г. Карцов, Н. Д. Зольни-ков, А. Е. Катунский, В. Ф. Миловидов.

Из современных исследователей, которые обращали внимание на объ-ект настоящего исследования, выделяются такие ученые, как М.О. Шахов,

О. А. Жукова, Т. Лузина, А. Клибанов, Б. Кутузов, А. М. Бороздин,

М. В. Иванов, Е. И. Уварова, А.Ф. Замалеев, С. В. Поздняков, С. Г. Вургафт, В. В. Волобуева и др.

О протопопе Аввакуме и затрагиваемой им проблематике писали ста-рообрядческие исследователи: архиепископ Андрей Ухтомский, епископ Арсений Швецов, епископ Антоний Паромов, епископ Михаил Семёнов,

Т. С. Тулупов, Н. И. Попов, И. П. Румянцев, В. П. Рябушинский, В. Г. Сена-тов, М. П. Требухов, И. Шушерин, В. Е. Макаров, А. А. Безгодов, И. И. Зы-ков, А. А. Орлов, Н. И. Заволоко, В. В. Шамарин, И. А. Ушаков Л. С. Михай-лов, В. Х. Хвальковский, Г. М. Чистяков и др.

Из плеяды русских религиозных философов необходимо назвать имена Г. В. Флоровского, В. В. Зеньковского, В.С. Соловьева, В. В. Розанова,

П. А. Флоренского, Н. А. Бердяева, В. Н. Лосского, Г. П. Федотова,

С. Н. Булгакова и др.

Филологический анализ сочинений прот. Аввакум был произведен

В. В. Виноградовым, Н. М. Герасимовой, Н. С. Демковой, С. А. Демченко-вым, О. В. Липич, А. Н. Робинсоном, В. И. Малышевым, В. К. Никольским И. З. Серманом, В. Е. Гусевыми, Л. В. Василькиной и др.

Анализу литературного наследия протопопа Аввакума и его влиянию на последующую церквную жизнь старообрядцев посвящён ряд диссертаци-онных исследований (Нешитов П.Ю. Метафизика религиозного сознания: Протопоп Аввакум: дис. … канд. филос. наук. – СПб., 2006; Туфтанова О.А. Тема гибели веры в литературном творчестве протопопа Аввакума: Основ-ные трагические мотивы, символы и образы: дис. … канд. филолог. наук. – М., 2006; Скрипкина Е.В. Самодержавие и церковный раскол в России во второй половине XVII в.: царь Алексей Михайлович и протопоп Аввакум: дис. … канд. ист. наук. – Омск, 2006; Липич О.В. Творчество протопопа Ав-вакума в контексте публицистики второй половины XVII века: дис. ... канд. филол. наук. – М., 2005; Демченков С.А. Библейская профетическая тради-ция в «Житии» протопопа Аввакума: К проблеме жанра: дис. ... канд. филол. наук. – Омск, 2003; Менделеева Д.С. Художественное мировоззрение прото-попа Аввакума: семантика изображения отрицательных героев: дис. ... канд. филол. наук – М., 2002; Самсонов С.И. Современное старообрядчество. Идеология и деятельность: дис. … канд. филос. наук. – М., 1999; Канадаев Д.Н. Русское старообрядчество: социально-философский анализ: дис. … канд. филос. наук. – М., 1999; Ширшов А.В. Этико-философский анализ ста-рообрядчества: дис. … канд. филос. наук. – Саранск, 2005; Товбин К.М. Трансформация концепции «Москва – Третий Рим» в русском православ-ном старообрядчестве: дис. … канд. филос. наук. – Ростов-на-Дону, 2006 и другие).

Объектом данного исследования является религиозное мировоззрение и церковно-общественная деятельность протопопа Аввакума как философ-ский и историко-культурный феномен русской мыслительной традиции.

Предмет исследования – генезис религиозно-философских представ-лений протопопа Аввакума в контексте догматической и канонической по-лемики староверия и сторонников церковных преобразований в XVII веке.

Цель настоящей работы: исследование основных концептов в пред-ставлениях протопопа Аввакума о метафизике и космологии Божественного Бытия, его миросозерцания в культурно-генетической и логико-философской связи со становлением духовной атмосферы в России XVII-XVIII веков.

Для достижения поставленной в исследовании цели предполагается решить следующие исследовательские задачи.

1. Дать научно-объективную оценку личности протопопа Аввакума

и его влияния как харизматического религиозного вдохновителя на совре-менников.

2. Раскрыть внутренние закономерности и механизмы формирования религиозно-философского миросозерцания протопопа Аввакума.

3. Сравнить церковно-мировоззренческие и политические убеждения протопопа Аввакума и патриарха Никона.

4. Реконструировать на основе герменевтического анализа процесс становления догматико-вероучительного отношения Аввакума к церковной реформе XVII века.

5. Изложить канонический и исторический анализ проводимой им пас-тырско-приходской практики и актуальности её существования в контексте современного староверия.

Теоретическая основа исследования. В качестве теоретических предпосылок выступили религиозно-философские труды В. Н. Лосского,

Г. П. Федотова, Г. В. Флоровского, В. С. Соловьёва, И. А. Ильина, В. Г. Се-натова, М. О. Шахова, М. Н. Громова; историко-богословские работы

А. В. Карташова, С. А. Зеньковского, Ф. Е. Мельникова, И. А. Кириллова; исторические сочинения Н. Ф. Каптерева, Е. Е. Голубинского, Б. Кутузова.

Методологическая и источниковая основа исследования. При написании настоящего исследования мы посчитали необходимым применение системного подхода. Системный подход предполагает осмысление целостности творчества протопопа Аввакума, разноаспектного по своей смысловой нагрузке и отличающегося широким диапазоном затрагивае-мых проблем.

Употребление сравнительного анализа обусловлено установлением сходств и выявлением отличий философской концепции протопопа Авваку-ма в сравнении с учением патриарха Никона и последующих представителей богословия постреформенной церкви Синодального Периода с целью выяс-нения их общих и специфических черт.

Биографический метод предполагает стратегию продвижения через описание жизненного пути к реконструкции жизненного мира с его верова-нием, самосознанием, я-концепцией, ценностными ориентациями, мотива-циями, критериями самоидентификации.

Феноменологический метод в диссертационной работе используется для выявления внутреннего вероосознания Аввакума и осмысления его лич-ных религиозных переживаний; соотнесения внутреннего идейного мира, мотивов и представлений основателя старообрядчества для обнаружения и понимания субъективных факторов как одной из основ его деятельности.

Герменевтический метод задействован для истолкования сочинений протопопа Аввакума как религиозного мыслителя прошлого, указания смысловой нагрузки объективных феноменов религиозной культуры в догматико-вероучительной и конфессионально-генетической интерпретации религиозной концепции в исследуемом нами первоисточнике старообрядческой философии.

С целью выявления причин эволюции староверия был задействован казуальный анализ. Обращение к генетическому подходу в контексте исторического метода является необходимым для указания влияния деятельности протопопа Аввакума на последующее развитие духовной культуры старообрядчества как выявления историко-мировоззренческого генезиса объекта нашего исследования из первоначальной фазы.

Метод реконструкции применён с целью раскрытия духовного опыта как целостного итога и конечного завершения онтологических и гносеологи-ческих взаимосвязей, кроме того, абсолютной обусловленности этих взаимо-связей в догматическом, антропологическом и нравственном ключе. Компаративный подход использовался по причине невозможности рассмотрения философско-богословского наследия протопопа Аввакума вне контекста православного вероучения и русской духовной культуры.

При написании данного диссертационного исследования мы, прежде всего, опирались на первоисточники: на знаменитое «Житие» Аввакума и другие его сочинения разнотематического характера: беседы, поучения, проповеди, наставления, послания, воззвания, опубликованные в разное время различными изданиями; также на первоисточники старообрядческой богословской и философской мысли, к ним относятся сочине-ния диаконов Феодора и Александра, архимандрита Спиридона Потём-кина, протопопов Никиты Добрынина и Иоанна Неронова, иеромонаха Геронтия Соловецкого, Андрея Денисова и Симеона Денисова, Саввы Романова, Алексея Самойловича и др.

Мы сочли необходимым обратиться к вероучительному догматико-каноническому наследию Православной Церкви: Священному Писанию Но-вого Завета, Кормчей Книге, Номоканону, «Оку Церковному», Стоглаву, Со-бранию святоотеческих правил Матфея Властаря, толковой Книге Правил священноинока Иоанна Зонары, «Соборному изложению патриарха Филаре-та о крещении латынь и их ересях», а также деяниям Московского собора 1666-1667 гг.

Из числа памятников древнерусской церковно-вероучительной литера-туры использованы следующие произведения: «Книга о Вере», «Кириллова Книга», «Сын Церковный», Послание псковского старца Филофея к велико-му князю Василию, краткое богослужение «Скитское Покаяние». Сочинения отцов и учителей церкви представлены такими авторами, как Ириней Лион-ский, Ефрем Сирин, Кирилл Иерусалимский.

 Выявлены основные личностно-экзистенциальные характеристики протопопа Аввакума.

 Рассмотрены и систематизированы онтологические основания рели-гиозного мировоззрения одного из основателей русского староверия. Рели-гиозная гносеология протопопа Аввакума обнаруживает идейную схожесть его взглядов с известным византийским мистиком архиепископом Фессало-никийским Григорием Паламой.

 Отрефлексировано соотношение онто-экклесиологических и поли-тических взглядов протопопа Аввакума и патриарха Никона.

 Определены истоки и генезис религиозно-мировоззренческой и экк-лесиологической позиции протопопа Аввакума.

 Проведен анализ каноничности церковной практики, осуществляе-мой Аввакумом.

1. Глубокая религиозность протопопа Аввакума в сочетании с обшир-ной начитанностью в области вероучительной и духовно-назидательной ли-тературы, дополняемые природным даром писателя, оратора и проповедни-ка, способствовали ему как известному религиозному деятелю XVII века. Такая черта характера Аввакума, как оптимизм, в ходе сопротивления ре-формам постепенно трансформируется в метафизическую категорию дея-тельного начала, основополагание и первопринцип его бытия. Эти качества протопопа Аввакума сделали его имя известным и популярным не только в старообрядчестве, но и во всей духовной жизни русского общества.

2. Тип философствования протопопа Аввакума заключает в себе, с од-ной стороны, «сократические парадигмы», позволяющие составлять единое целое философской рефлексии с образом жизни. С другой стороны, от фило-софского наследия платонизма в Аввакуме наблюдается талантливое и уме-лое изложение мысли в виде живой и художественно-отточенной литератур-ной формы. По способу изложения религиозно-философских взглядов про-топопа Аввакума нельзя считать строгим систематизатором. Однако, ввиду максимально приближённого к актуальным общественным проблемам ха-рактера сочинений Аввакума, в различных местах его произведений усмат-ривается целостное видение автором основных направлений в области пра-вославного религиозно-философского знания.

3. Обнаружено, что протопоп Аввакум и патриарх Никон есть типич-ные представители позднесредневекового русского религиозного мировоз-зрения. Защита этими религиозно-общественными деятелями обрядов выхо-дит из единой онтологической и гносеологической концепции, предусматри-вающей неотделимость формы видимого священнодействия от его мистиче-ского смысла. В политических взглядах протопоп Аввакум являлся сторон-ником «симфонии властей» при строгом разграничении сферы компетенции, в то время как идеология патриарха Никона выражает идею теократии.

4. Основополагающим метафизическим первоначалом философствова-ния протопопа Аввакума выступает идея провиденциализма как мудрого Божественного Промысла – Логоса, направляющего христианское общество к духовно-нравственному совершенствованию.

5. Во взглядах протопопа Аввакума церковная реформа XVII века представляла собой попытку привнесения в православную экклесиологию некоторых положений, заимствованных из догматического учения и куль-турно-канонической практики латинской церкви, что способствовало, по концепции Аввакума, «латинизации» русского Православия. Протопопу Ав-вакуму теоретически и практически удается продолжить историческое бытие «древлего благочестия», т.е. дораскольной Русской Церкви в окружении сложившегося извне общества.

Теоретическая значимость данного исследования заключается в сис-тематизации религиозно-философских взглядов Аввакума, в раскрытии его экклесиологической модели в ортодоксальном догматическом и канониче-ском значении, что способствует более глубокому и расширенному осмыс-лению поставленных проблем в системе современного философского и бого-словского знания о старообрядчестве.

Практическая значимость. Настоящая работа может быть использо-вана в качестве материала по изучению вероучительных, религиозно-философских и исторических аспектов совершившегося в середине XVII ве-ка раскола Русской Церкви, в преподавании философии религии, истории религии, религиоведения и соответствующих спецкурсов.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационно-го исследования были представлены на конференциях: «Православие и ду-ховный мир молодежи» (Белгородский государственный университет, 2007); «Духовное возрождение России: всероссийская научно-практическая конфе-ренция» (Белгородско-Старооскольская епархия, Губкин, 2007); «Философия поверх барьеров, культурно-исторические типы цивилизации» (Белгород-ский государственный университет, 2007); «Теоретические и практические проблемы социально-экономического развития общества в первой половине XXI века» (Волгоградский государственный университет, 2008); «Старооб-рядчество: история, культура, современность» (Дом Русского Зарубежья

им. А. И. Солженицына, Москва, 2007); «Старообрядчество: история и со-временность» (Санкт-Петербург, 2008); «Актуальные вопросы юридической науки и практики на современном этапе» (Белгородский университет потре-бительской кооперации, 2009); «Права человека в контексте развития рос-сийского конституциализма: проблемы теории и практики» (Белгородский университет потребительской кооперации, 2009); «Философия и наука по-верх барьеров: философское и социально-гуманитарное знание в начале но-вого столетия» (Белгородский государственный университет, 2008); «Старо-обрядчество: история, культура современность» (Новгород Великий, Госу-дарственный университет им. Ярослава Мудрого, 2009).

Структура работы: диссертационное исследование состоит из введе-ния, двух глав, пяти параграфов, заключения и библиографического списка.

Во введении происходит обоснование актуальности темы исследова-ния, раскрывается степень разработанности, устанавливаются цель и задачи исследования, объект и предмет, научная новизна. Представлено описание методологических принципов, формулируются положения, выносимые на защиту, определяется теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Становление протопопа Аввакума как религиоз-ного мыслителя» анализируются факторы развития протопопа Аввакума как личности, его влияния на последователей, основные принципы и взгляды религиозно-философской доктрины Аввакума; сопоставляются церковные и политические взгляды протопопа Аввакума и патриарха Никона.

Первый параграф «Протопоп Аввакум как личность» посвящён ана-лизу раскрытия духовно-нравственных характеристик Аввакума. Протопоп Аввакум считается выдающимся религиозным деятелем в истории отечест-венной философии. Особенности воспитания Аввакума в детстве заложили прочную основу становления его личности как харизматического лидера.

Общепринятым является утверждение о высокой образованности про-топопа Аввакума для своего времени. Обладая прекрасной памятью, будучи в заточении он почти дословно цитировал вероучительную литературу. Принципиальность Аввакума сделала его последовательным защитником старых обрядов. За время проведенной борьбы он до конца остается верным идеалам Церкви, понимая её устроение в соответствии со своим представле-нием веры. Свою деятельность как проповедника и писателя, Аввакум срав-нивает с апостольской миссией. Исследователи сходятся во мнении, что ме-жду «Деяниями Апостолов» и «Житием протопопа Аввакума» имеются не-которые параллели.

Абсолютной ценностью протопопом Аввакумом объявлена личность. Жизнь наполняется смыслом в борьбе против попрания свободы совести и выбора, против насилия над религиозной совестью. Литературное наследие протопопа Аввакума носит деятельный характер: внутренняя идея духа не-разрывно связана с написанным им словом. Идея и слово для Аввакума не-отделимы друг от друга и составляют цельную, нерасторжимую ипостась и гармонию, бытующую в личности одного из самых выдающихся творческих людей XVII века.

Протопоп Аввакум по религиозному внутреннему миросозерцанию, по совокупности личностных качеств и характеристик, складу духовного дарования заслуживает имя православного христианина и является ярким примером апостольского служения и русского подвижничества. Образ жизни этого человека вполне вписывается в норму христианского само-сознания.

Во втором параграфе «Религиозно-философские взгляды протопопа Аввакума» определяется тип философствования протопопа Аввакума, про-исходит систематизация его взглядов, касающихся основных доктрин изла-гаемого им вероучения.

Аввакум не создал фундаментального богословского сочинения. Его творчество отвечало злободневным запросам общества. Сам протопоп Авва-кум себя не причислял к философам. Однако можно сказать, что в типологи-ческом отношении философствование протопопа Аввакума несет в себе со-четание парадигм философской рефлексии Сократа и Платона. От мировоз-зренческого наследия Сократа в протопопе Аввакуме наблюдаемы такие ка-чества, как деятельная философия, когда мудрость не абстрагируется от ре-альной жизни. Теоретическое учение трансформируется и соединяется с практическим опытом, рождает живой межличностный диалог и подаёт нравственный пример.

Образ философствования платоновского типа содержится в облечении духовной премудрости в литературную форму. Писательская деятельность Аввакума превращается в один из способов утверждения истины. Являясь «литературным» мыслителем, он обращается к приемам литературы с целью выразить идею и оказать влияние на читателя. Однако у Платона способ вы-ражения мысли осуществляется через диалог, а у протопопа Аввакума – это послание, воззвание, проповедь.

Аскетика понималась Аввакумом как качественная первооснова, сред-ство приближения к Божественному Бытию, достижение внутренней целост-ности христианина как духовной личности. Его религиозный опыт вмещает-ся в особенности осуществления практики исихазма в паламистской интер-претации, понимаемого как средство решения земных проблем в свете выс-шего онтологического начала.

Всю совокупность церковных обрядов протопоп Аввакум обозначает терминами «вера», «догмат», «древлее благочестие» и т.п. Своеобразное по-нимание внешних форм богопочитания вполне умещалось в норму религи-озного чувства человека средневековой Руси. Христианство пришло на Русь в готовом устоявшемся виде вне догматических споров. Для русских право-славных христиан являлось важным уделить внимание внешней стороне ве-ры, видимым образом засвидетельствовать свою религиозную принадлеж-ность и не допустить поспешной перемены культа. Так на Руси догматиче-ский характер был предан самым распространённым обрядам как формам поклонения Божеству, соответствующим сущности веры.

Для понимания веры средневекового русского православного христианина считалась характерным неотделимость внутреннего религиозного чув-ства от внешнего исполняемого действия – обряда: мировоззренческая цело-стность явления «экклесиа», типологически воспринимаемого от унаследо-ванной из патристики философии неоплатонизма, характеризуется индук-тивной цельностью сознания, взятого в абсолютной единичности.

Старообрядцы рассматривают все церковные явления, догматическое учение и обряды в их идеальной целокупности, характеризующей совершен-ное бытие Церкви, тайну духовного порядка, органическим продолжением мистического духовного опыта, реализованного в материальных параметрах бытия, одной из реальных форм богоприсутствия в Церкви. Анализ старооб-рядческого мировоззрения обнаруживает проблему различного понимания формы и возможности существования христианства. Вопрос о наличии дог-матических расхождений между старообрядчеством и постреформенной церковью неоднозначен ввиду различного понимания природы церковного догмата. При объективном подходе к изучению проблемы будет уместным полагать наличие не обрядовой разницы между двумя религиозными тече-ниями, а разницы мировоззренческой, труднее преодолимой нежели устра-нение культовых противоречий. Различие представлений об идеальном цер-ковном бытии, взаимодействии материального и идеального дало повод ста-рообрядцам обвинить принявших реформы в вероотступничестве, а после-дующие богословы Синодальной Церкви инкриминировали староверам не-вежество и обрядоверие.

Проделанная исследовательская работа дала основание сформулиро-вать определение «старого обряда». «Старый обряд» есть понятие собира-тельное. Это совокупность форм проявления и констатирования православ-ного христианского вероучения, церковных установлений, обычаев, тради-ций, освященных авторитетом Священного Предания, окончательно сфор-мировавшихся в русле осмысления византийско-русского наследия право-славной культуры, сохранённых и продолжающих свое существование, не теряющих вероучительную, сакральную значимость в церковном бытии рус-ских православных христиан, не принявших нововводные положения цер-ковной реформы XVII века.

В третьем параграфе «Проблема церкви и власти в сочинениях протопопа Аввакума и патриарха Никона» проводится сравнительный анализ церковных и политических взглядов двух религиозных деятелей вто-рой половины XVII века.

Сопоставление взглядов патриарха Никона и Аввакума обнаруживает онтологическую и гносеологическую идентичность их мировоззрения в рам-ках эпохи раскола. При защите обрядов патриарх Никон и протопоп Авва-кум пользуются одинаковой методологией, для которой характерна концеп-ция неотделимости обрядовой стороны от существа догмы. Основное проти-воречие между Никоном и Аввакумом заключалось во вложении в обряд разного богословского смысла.

Патриарх Никон – сторонник теократического государственного уст-ройства. Политические воззрения Аввакума показывают признание с его стороны законности природы государственной и церковной власти, однако легитимность этой власти обеспечивается личными качествами человека, в частности – его правоверием и доброй совестью. Идеальную сущность об-щественного устройства протопоп Аввакум видел в «симфонии властей» при чётком разграничении сферы компетенции.

Отношение протопопа Аввакума к церковной реформе сделало патри-арха Никона в его глазах еретиком. Аввакум, сочинения которого зачас-тую носят предвзятый характер, показывает Никона не с лучшей стороны. Увлекаясь полемикой, он нередко переносит объект критики с экклесио-логической оценки церковной реформы на личность. Для дискредитации Никона Аввакум использует факт личного знакомства с ним как с земля-ком. В далёком от реальных исторических фактов ракурсе Аввакум созда-ёт мифологический образ патриарха. Усматривая в правлении Никона уст-ремления к теократизму, он упрекает патриарха в симпатиях к католичест-ву. Противоположен в литературном стиле патриарх Никон. Его сочине-ния отличаются спокойным выдержанным тоном, последовательностью мысли. В трудах Никона не наблюдается переход от исследуемой пробле-мы на человеческую субъективность. Патриарх Никон сумел абстрагиро-ваться от предвзятости, благодаря чему его труды носят меньший эмоцио-нально-психологический оттенок.

Структура второй главы «Экклесиологическая модель протопопа Аввакума» включает в себя два параграфа, в которых происходит раскры-тие взглядов Аввакума относительно церковной реформы, его практической религиозной деятельности.

Первый параграф «Историко-богословский аспект церковной реформы XVII века» посвящён анализу сочинений протопопа Аввакума, где показаны его взгляды относительно обрядовых изменений. В воззрении Ав-вакума на церковную реформу необходимо выделить два основных подхода: это провиденциалистический (метафизический) и церковно-исторический (экклесиологический).

Религиозное чувство протопопа Аввакума характеризуется видением события, включённого в механизм Божественной Онтологии, осмысление этого события как части Божьего Провидения – Замысла Божественного Логоса, направляющего человечество к исполнению Новозаветного закона сотериологии. Метафизика Фаворского Преображения освящает всё бы-тие. Тленный мир приобретает подобие духовного мира, включается в Космологию бытийной всеобъемлемости Царства Христова. Богообщение – основной лейтмотив жизни Аввакума. Это человек, богослужение для ко-торого не заканчивается в храме, а становится образом жизни. Историче-ские законы и процессы, физическое бытие, а также существование от-дельного человека и человечества в целом сопричастны Божественной ме-тафизике Всеединства, Творческому Замыслу Провидения как мудрому плану спасения человечества.

Смысл проводимой церковной реформы у Аввакума претерпевает трансформацию от историзма и человеческого субъективизма к концепции Промысла. Категория Провиденциализма, сформированная в неоплатониче-ской философии Бл. Августина, просматривается в философии протопопа Аввакума не в качестве идеи предопределения, принявшего крайние формы в учении швейцарского движения реформации Ж. Кальвина, а в более широ-ком смысле, когда всякое явление Божественным Замыслом направлено на укрепление религиозной веры в человеке и духовное обновление.

В письменном наследии Аввакума был выявлен церковно-исторический (экклесиологический) подход к реформе. Аввакум показал себя как противник церковной реформы, суть которой заключалась в унификации русской и греческой богослужебной практики по образцу последней. Прото-поп Аввакум, выражая недовольство церковной политикой, пытается найти экклесиологическое объяснение собственной позиции.

Протопоп Аввакум в ряде челобитных напоминает Алексею Михайло-вичу о нестабильном состоянии Православия на Востоке: после двух уний греков с католиками (в 1274 и 1439 гг.) и после 200 лет пребывания под тур-ками греки, как считал Аввакум, отошли от чистоты Православия. Грече-скую Церковь русские христиане рассматривали как экклесиологически не-стабильную ввиду состоявшейся Ферраро-Флорентийской унии (1439 г.). После унии между Русской и Константинопольской Церквами в одно время произошел разрыв канонического общения. Из этого следует, что духовная идеология «Москва – III Рим», зарождение которой произошло не без влия-ния событий унии, имела не национально-патриотическое основание, а цер-ковно-каноническое изначально.

Во время проведения церковной реформы происходит заимствование Русской Церковью богослужебной практики у Церкви Греческой, находя-щейся, как это видит протопоп Аввакум, под влиянием католицизма. Прото-поп Аввакум высказывает недоверие к греческим богослужебным книгам, перепечатанным в западноевропейских типографиях. Аввакумом и первыми старообрядческими книжниками была изложена целая теория отступления Греческой Церкви от чистоты Православия. Церковная реформа в глазах протопопа Аввакума и его сподвижников имела вид идеологической дивер-сии папского престола в отношении Русской Церкви.

Сформировавшаяся церковная оппозиция не признала постановления собора 1666 г., объявив о еретическом характере принятых положений. Ересь собора, по мнению протопопа Аввакума, заключается в неверии в не-погрешимость Церкви и похулении Священного Предания. Собор 1666 года объявил все старые богослужебные чины неправильными и еретическими, что было недопустимо с точки зрения крайних традиционалистов – партии протопопа Аввакума. Следовательно, евхаристическое воссоединение старо-обрядчества с проводимым церковным собором Аввакум считал невозмож-ным. Отсюда начинается экклесиологическая самобытность старообрядче-ской церкви.

В самом начале церковной реформы между «старообрядцами» и «но-вообрядцами» происходит раскрытие двух противоположных подходов к пе-реосмыслению духовного статуса церковной традиции. К XVIII в. синодаль-ное академическое богословие и старообрядческое мировоззрение позицио-нируют себя как два различных способа церковной жизни. Со стороны по-следователей епископа Феофана Прокоповича и митрополита Платона Лев-шина обнаруживается доминирование историко-рационалистического мето-да осмысления канонического наследия Церкви. Представители официаль-ной церкви стояли на относительности и условности содержания религиоз-ного познания в самой традиции, считая последнюю не одним из проявлений Божественного Откровения, а церковной особенностью, сформировавшуюся под влиянием культурных, политических, географических и др. факторов. Из этого вытекает допустимость перемены любой формы богопочитания в со-ответствии с требованиями времени. Следовательно, религиозный опыт си-нодальной академической традиции отличается большим религиозным реля-тивизмом.

В старообрядчестве совокупность культовых явлений предстаёт в ка-честве одного из вероучительных источников. Традиция в старообрядчестве – это мистерия, путь Богообщения, формирующийся в духовном акте синер-гии. Происходит освящение самой истории с последующим приданием ей сакрального смысла.

Во втором параграфе «Догматико-каноническое обоснование «Древлего Православия» и пастырская практика протопопа Аввакума» анализируется пастырско-каноническая деятельность Аввакума. В середине XVII века движение старообрядчества заявляет о себе как мощном движе-нии, формирующимся в организационную структуру. Перед старообрядцами встает множество вопросов догматического и канонического характера. Со стороны протопопа Аввакума происходит попытка экклесиологической идентификации старообрядчества.

При актуальности проблемы пришествия антихриста Аввакум отвергал утверждение о его приходе в конкретной личности или в виде ересей. От-вержение священства рассматривалось Аввакумом как явление ненормаль-ное для церкви.

По вопросу Крещения в старообрядчестве споров не возникало ввиду разрешения совершения таинства мирянину. Староверие испытывало недос-таток в священстве, что затрудняло совершение таинств Покаяния и Евхари-стии. Аввакум здесь дозволяет исповедоваться у опытного христианина для нравственного облегчения. Более сложной оказалась ситуация с принятием таинства Причастия. Аввакум, ссылаясь на практику «скитского покаяния» и практику древней церкви (Деян. 2:46), дозволяет самостоятельно принимать запасные Дары.

Немаловажным церковным аспектом в старообрядчестве является со-вершение крестного знамения двуперстием. Этому вопросу уделялось самое наибольшее значение и место в полемической литературе двух противобор-ствующих сторон. История русского раскола начинается с несогласия части русских православных христиан изображать крестное знамение посредством троеперстия. В «Послании с сибирской братии» Аввакум отводит целую гла-ву, посвященную апологии двоеперстия и другим формам богопочитания.

После начала репрессий в отношении сторонников «старой веры» по-являются первые агиографические сочинения. Аввакум поддерживал среди своих духовных чад почитание мучеников-единоверцев. Не вполне отчетли-вой остается позиция Аввакума по вопросу самосожжения. Его больше по-ложительное отношение к гарям ограничивалось авторской позицией, не по-лучившей в старообрядчестве статус нормы.

Познания протопопа Аввакума в области православной литературы по-зволили ему выстроить экклесиологическую модель Православной Церкви в соответствии с приемлемыми для него правилами, отображающими идеаль-ное функционирование христианской общины. Богословская теория и пас-тырская практика протопопа Аввакума продолжила своё дальнейшее суще-ствование в старообрядчестве «поповского» направления.

В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные результаты.

Основные положения диссертационного исследования изложены в публикациях автора:

1. Аторин Р. Ю. Провиденциализм как мировоззренческий ориентир протопопа Аввакума в оценке им церковной реформы XVII века [Текст] / Р. Ю. Аторин // Научные ведомости БелГУ. – 2009. – № 10 (65) – Вып.9 (Философия. Социология. Право). –

С. 155-160.

2. Аторин Р. Ю. Особенности древнерусского религиозного мировоззрения [Текст] / Р. Ю. Аторин // Философия поверх барьеров, культурно-исторические типы гло-бализации: материалы II всерос. науч. конф. молодых учёных, докторантов, аспирантов и студентов / под ред. В. П. Римского, А. М. Страхова. – Белгород, 2008. – С. 12-14.

3. Аторин Р. Ю. Основополагающие концепции мировоззрения преп. Андрея Руб-лева [Текст] / Р. Ю. Аторин // Духовное возрождение России: сб. докл. всерос. науч.-практ. конф. – Губкин, 2007. – С. 13-18.

4. Аторин Р.Ю. Проблемы и ошибки исправления богослужебных текстов в кон-тексте церковной реформы XVII века [Текст] / Р. Ю. Аторин // Восприятие космоса и ис-тории в миросозерцании русского православия. материалы Междунар. науч. конф. – Бел-город, 2007. – С. 161-166.

5. Аторин Р.Ю. Проблема еретического содержания внешних форм богопочитания в православном культе [Текст] / Р. Ю. Аторин // Старообрядчество: история, культура и современность (VIII Международная конференция). – М., 2007. – С.33-42.

6. Аторин Р.Ю. Рецепции Аристотеля в старообрядческой философии [Текст] /

Р. Ю. Аторин // «Русская философия: истоки и современность»: материалы всерос. науч. шк. для молодых учёных. – Белгород, 2009. – С. 14-16.

7. Аторин Р.Ю. Старообрядчество в современной России [Текст] / Р. Ю. Аторин // Человек в изменяющейся России: философская и междисциплинарная парадигмы: мате-риалы всерос. науч. конф. (г. Белгород, 4-7 окт. 2006 г.): в 2 ч. – Белгород, 2007. – Ч. II. – С.11-14.

8. Аторин Р.Ю. Протопоп Аввакум о двоеперстии и троеперстии [Текст] / Р. Ю. Аторин // Актуальные вопросы юридической науки и практики на современном этапе: материалы междунар. начн. практ. конф. (20 февраля 2009 г.) – Белгород, 2009. – С. 14-18.

9. Аторин Р.Ю. Поместный Собор Русской православной церкви 1971 года в деле развития конфессиональных отношений между московским патриархатом и старообряд-чеством [Текст ] / Р.Ю. Аторин // Инновационные технологии в кооперативном образова-нии как фактор развития экономики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. (22-24 ап-реля 2009 г): в 7 ч. – Белгород, 2009. – Ч.1. – С. 75-84.

10. Аторин Р.Ю. Стоглавый собор 1551 г. как систематизация православного цер-ковного права на Руси и его современное значение [Текст] / Р. Ю. Аторин // Права чело-века в контексте развития российского конституциализма: проблемы теории и практики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Белгород, 2009. – С. 247-251.

11. Аторин Р.Ю. Юридические основания и особенности конфессиональной поли-тики царевны Софьи в отношении старообрядчества [Текст] / Р.Ю. Аторин // Права чело-века в контексте развития российского конституциализма: проблемы теории и практики: материалы Междунар. науч.-практ. конф. – Белгород, 2009. – С. 186-191.

12. Аторин Р.Ю. Протопоп Аввакум и первые древлеправославные исповедники [Текст] / Р.Ю. Аторин // Вестник СНО: сб. студ. науч. работ. – Белгород, 2007. –

С. 140-144.

13. Аторин Р.Ю. Историко-философская правота старообрядчества [Текст] /

Р.Ю. Аторин // Социально–экономические проблемы потребительской кооперации и пути их решения: материалы студ. науч. конф. (19 мая 2006 года) – Белгород, 2006. –

С. 242-250.

14. Аторин Р.Ю. Осмысление событий прошлых лет как залог духовного возрожде-ния русского общества [Текст] / Р.Ю. Аторин // Социально–экономические проблемы по-требительской кооперации и пути их решения: материалы студ. науч. конф. (19 мая 2006 года) – Белгород, 2006. – С. 307-212.

15. Аторин Р.Ю. На развалинах Святой Руси [Текст] / Р. Ю. Аторин // Православие и духовный мир молодежи: материалы всерос. науч.-практ. конф. – Белгород, 2007. –

С. 304-311.

16. Аторин Р.Ю. Традиция преп. Нила Сорского [Текст] / Р.Ю. Аторин // IV Иоаса-фовские чтения. – Белгород, 2007. – С. 39-42.

17. Аторин Р.Ю. Внутристарообрядческий конфликт в г. Курске как продолжение идейных поисков протопопа Аввакума в XXI веке [Текст] / Р.Ю. Аторин // Философия и наука поверх барьеров: философское и социально-гуманитарное знание в начале нового столетия: материалы III всерос. науч. конф. молодых ученых, докторантов, аспирантов и студентов (г. Белгород, 9 апр. 2008 г.) / под ред. В.П. Римского, А.М. Страхова. – Белго-род, 2009. – С. 19-22.